«Позиции Сербии в Суде ООН гораздо сильнее»

Тем не менее, скорее всего, Белград проиграет Приштине «битву за статус Косово»

В течение предстоящих 9 дней в стенах ООН развернется настоящая «битва за статус Косово». Именно так глава сербского МИД Вук Еремич назвал начавшиеся сегодня в Международном суде ООН слушания, которые должны определить легитимность одностороннего провозглашения 17 февраля 2008 года независимости сербского края Косово.

Мировые СМИ тем временем уже поспешили назвать этот процесс «историческим» и «беспрецедентным». Однако такая оценка, наверное, в большей степени отражает позицию и чаяния Сербии, политическая элита которой все еще тешит себя надеждой добиться правды в высоких международных инстанциях. В то время как международная практика показывает, что в современных реалиях битвы за суверенитет и территориальную целостность выигрываются отнюдь не в ооновских судах.

В пользу этого свидетельствует и консультативный характер, который будет иметь решение Международного суда ООН. Таким образом, даже в случае благоприятного для Сербии исхода надеяться на то, что сторонники независимости Косово откажутся от своих намерений и дезавуируют уже принятое решение, не приходится. С другой стороны, авторитет высшей международной судебной инстанции таков, что квалификация акта о независимости Косово как незаконного может повлиять на отношение к этому событию в мире, а также существенно затормозить (если не вовсе заблокировать) дальнейшее признание Приштины теми членами ООН, которые до сих пор по тем или иным причинам воздерживались от этого шага. Не говоря уже о том, что публичное признание косовской независимости как противоречащей духу и букве международного права будет означать моральную победу Сербии и тех сил (в первую очередь России), которые с самого начала выступали категорически против подрыва принципа территориальной независимости, который до сих пор являлся одним из краеугольных камней в фундаменте всей архитектуры международных отношений.

Более того, с точки зрения Устава ООН ее судебная инстанция может принять только такое решение, поскольку провозглашение независимости Косово идет вразрез с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН, принятой в 1999 году после завершения сербско-албанского конфликта. Этот документ признает принцип территориальной неделимости бывшей Югославии, в которую входили нынешние Сербия и, соответственно, Косово. Кроме того, резолюция гласит, что любое изменение статуса косовского края должно решаться Совбезом ООН. Чего, как мы знаем, так и не было сделано.

Итак, с международно-правовой точки зрения речь все участники финального акта драмы под названием «расчленение Югославии» изначально являются преступниками. Другое дело, смогут ли ооновские судьи проявить объективность и независимость в условиях легко предсказуемого политического давления.

'''Значение и перспективы предстоящего судебного разбирательства в интервью KM.RU комментирует руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова''':

– Я также считаю, что это событие можно охарактеризовать как историческое. Потому что в обсуждении примет участие 36 стран. Они уже передали суду свои письменные заключения. А 28 будут непосредственно участвовать в дискуссии. Представителю каждой страны будет предоставлено 45 минут для того, чтобы высказать свою точку зрения по этому вопросу. А вообще для многоконфессиональных и многонациональных стран мира такое заключение будет иметь очень большое значение. Весь мир следит за обсуждением этого актуального вопроса и ждут решения.

Однако, если посмотреть на югославский кризис 1990-е годов, то мы не увидим особой объективности международных организаций. Как известно, международное сообщество уже создавало судебные инстанции, которые выносили решения по событиям в бывшей Югославии. Например, Бадентерова комиссия - о правомерности отделения от Югославии Словении, Хорватии, Македонии, Боснии и Герцеговины. Эти решения не были обоснованными, я бы даже сказала скорее - антисербскими, имели политическую, а не юридическую подоплёку.

Вынесет ли суд ООН взвешенное и объективное решение - посмотрим. Но в это очень трудно поверить. Методика давления на судей в таких случаях разработана и используется уже давно. Формы есть разные - от предложения денег и должности до прямых указаний и давления. Вспомним, как в 1994 году Мадлен Олбрайт в открытую не постеснялась прямым текстом сказать на весь мир Ясуши Акаши, который был представителем ООН в бывшей Югославии, о том, что тот «забыл, кто ему платит деньги». Поводом для этой реплики стала попытка Акаши учесть интересы Республики Сербской в переговорном процессе и сесть с ее представителями за стол переговоров. По мнению же госсекретаря США, Ясуши Акаши должен был согласовать это решение с ней лично.

Для суда ООН нынешнее разбирательство будет тестом на беспристрастность. Потому что с чисто юридической точки зрения позиции Сербии выглядят гораздо сильнее.