Мое отношение к творчеству А.М.Горького
Мое отношение к творчеству А.М.Горького
Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать.
А.М.Горький.
Недавно узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных их, выражаясь современно, спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились на его творчестве.
В наследии любого писателя что -то может нравится, а что -то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества А.М.Горького. Ранние его произведения - романтические песни и легенды - составляют впечатление соприкосновения с настоящим талантом. Это - подлинное искусство - возвышенный слог и сказочная метафоричность "Песен" о Соколе И Буревестнике. Из них вошли в наш язык такие блестящие выражения, как, например, "Безумство храбрых - вот мудрость жизни!", "Рожденный ползать - летать не может!" и другие. Легенды о Ларре и о Данко, взятые отдельно, являются замечательными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - "Старуха Изергиль", героиня которого тоже, кажется, взята из легенды.
Роман "Мать" долгое время считался центральной книгой писателя. Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественные достоинства литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходульным. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости обращения с ними. В "тесной" тюрьме сидят в камерах всего по трое - четверо, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений. Тут же вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шаламова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших лагерях... И как подумаешь, что к этому привели страну такие, как Павел Власов...
Но самое главное, что делает роман "Мать" неприемлемым для нас ( как и поэмы Маяковского,и "Поднятую целину" ), -это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими, как горьковский Сатин (пьеса "На дне" ) или Челкаш (рассказ "Челкаш"), было заменять горьковских же Артамоновых или Гордеевых ("Дело Артамоновых", "Фома Гордеев"). А именно это и случилось.
После романа "Мать" писатель создал еще немало выдающихся произведений, например, трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью немало повредило ему. И я порой думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса ( смотри его высказывание в эпиграфе), когда писал о работе заключенных на Беломоро - Балтийском канале?
Мне всегда интересно знакомится с книгами Алексея Максимовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Оно и вправду было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р.Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина?
Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, великий писатель заслужил себе право навсегда остаться в памяти людей.
Дата добавления: 14.08.2001
